DAS(直接方式存儲)與NAS(網絡附加存儲)是目前應用的最廣泛的兩種存儲方案。那么他們之間有什么樣的區別，企業該如何選購呢?且聽筆者一一道來。

一、數據存儲與備份能力的優劣分析。

存儲系統，顧名思義，最主要的工作就是數據存儲與文件備份。為此在比較這兩個方案的優劣性的時候，首先就要從這主要矛盾抓起。一般來說，NAS網絡附加存儲在數據存儲與文件備份上，具有比較大的優勢。

這主要是因為DAS直接方式存儲現在市場上的產品采用的都是臺式機的CPU作為中央處理器。而網絡附加存儲產品則基本上采用的都是嵌入式、低能耗的專業CPU。同等情況下，專業CPU要比臺式機的CPU工作效率更高，如數據轉換存儲比較快。所以說，在類似的應用環境中，NAS數據存儲效率比較高。特別是有海量數據要存儲，而且數據存儲與讀取的頻率比較高，此時采用NAS往往可以在很大程度上提高數據處理的效率。

另外在數據備份上，NAS網絡附加存儲也有比較出色的表現。這主要是因為現在市場上主流的NAS網絡附加存儲產品采用的都是專業的備份軟件。為此在數據備份的效率、安全性上會更加的有保障。而且靈活性也比較高。如可以實現不同設備之間的數據備份等等。而DAS直接方式存儲一般需要用戶自己去選擇第三方的備份工具，或者采用RAID磁盤陣列的方式實現數據的冗余備份。這種方式在安全性上或許可以保證，但是在備份效率與靈活性是是很難跟配套的專業備份軟件相比的。

從這個分析中可以看出，如果企業存儲的數據量比較多，或者說頻率比較高，那么最好采用NAS網絡附加存儲。相反，如果存儲的數據量不是很大，如只是用來一般文件的備份，那么采用DAS也可以應付。

二、數據安全性上的優劣分析。

NAS網絡附加存儲方案中，服務器與實際的存儲設備是分開的。也就是說，在硬盤等存儲設備與客戶段之間存在著一個網絡附加存儲服務器。如此的話，當服務器如果出現故障癱瘓的話，NAS存儲方案中仍然可以通過其它可用的主機來讀取存儲設備中的數據。而如果采用DAS方案的話，就沒有這么簡單。在DAS直接方式存儲的方案中，往往服務器與磁盤陣列柜是在一起的。也就是說，磁盤陣列柜式一臺依賴于服務器的設備。此時如果服務器發生故障癱瘓的話，必須要服務器修復后才能夠使用。由于DAS將服務器與存儲設備的命運緊密的連接在一起，而NAS則將服務器與存儲設備獨立開來，其安全性會更加有保障。不過在DAS這方案中，也可以通過其它的方式，如服務器冗余等方式來提高服務器自身的可用性。只是這么做的話，要增加一點額外的支出。

在數據安全性上另外一個因素就是在容災性上。對于這一點這兩個方案各有特色。對于NAS存儲方案來說，在遠程容災備份上有比較出色的表現。因為采用NAS網絡附加存儲的話，不需要采用專門的光纖網絡，而且可以允許兩端采用不同的存儲設備。如一段采用硬盤，另一端則采用磁盤。所以采用NAS方案時可以更加容易、更加簡便的實現遠程容災備份。不過在局域網內實現異地備份的話，NAS并沒有多大的優勢。相反由于DAS采用磁盤陣列技術，本身就可以在一定程度上實現容災的要求。如在磁盤陣列中，即使損壞一塊硬盤，那么服務器仍然可以根據一定的規則自動修復數據，而不會導致數據的丟失等等。筆者認為，如果在本地容災備份上，DAS比NAS的優勢更加明顯。

從以上的分析中筆者可以得出一個結論，如果單從安全性方面來考慮采用哪一款存儲方案，那么可以從是否需要遠程容災備份的角度考慮。如果需要的話，則采用NAS網絡附加存儲方案為好。否則的話，用戶還是選擇DAS方案。

三、跨平臺性能上的差異分析。

隨著微軟盜版打擊力度越來越大，很多企業現在已經不是清一色的Windows系統。Linux等開源系統相比Windows系統來說，雖然操作起來有點復雜，但是性能要比Windows操作系統要好，而且比較穩定，不容易受病毒的感染。最重要的是它是免費的。現在越來越多的企業開始推廣Linux等免費的操作系統。這對存儲產品也提出了一個新的要求，即要求同一個存儲設備能夠存儲來自不同操作系統的數據，而不會有不兼容的事情發生。

眾所周知，跨平臺性能是NAS網絡附加存儲最出色的優點之一。NAS網絡附加存儲在處理異構操作系統平臺方面，想比傳統的磁盤陣列來說具有絕對的優勢。如NAS服務器操作系統本身就支持多種操作系統。而且即使在同一個網絡下，NAS也可以存儲來自多個操作系統的數據，而不需要做任何的數據轉換處理，也不需要為不同的操作系統設置多個NAS服務器系統。而DAS直接方式存儲在這個跨平臺性能上表現就比較弱勢。雖然很多磁盤陣列產品可以支持不同的操作系統。但是在存儲數據的時候，卻只支持一種客戶端。如果有多個客戶端同時往一個DAS設備中存儲數據的話，則比較麻煩。一般來說，還需要經過特殊的處理，或者采用虛擬機等中間設備才可以實現。這不僅增加了額外的成本與管理難度，而且還會導致數據的存儲能力下降。

為此企業如果需要支持異構的操作系統平臺，那么最好在一開始就選擇NAS網絡附加存儲，免得后續額外的工作量。

四、部署成本上的高低分析。

DAS其RAID主要有軟件RAID和硬件RAID兩種。而硬件RAID又分為獨立的硬件RAID與內置式的硬件RAID。所采用的RAID不同，其成本會相差很大。而NAS網絡附加存儲本身就是一臺獨立的功能夠強大的RAID，不過其購買成本也比較高。從目前市場上主流的產品來看，NAS存儲產品的購買價格要比軟件RAID與內置式的硬件RAID要高，但是比獨立的硬件RAID要低一點。

不過話說回來，一份價錢一分貨。獨立式的硬件RAID無論從性能、安全性還是存儲容量上來說，都要比NAS存儲設備或者軟件RAID要高。一般來說，獨立式的硬件RAID主要用來做一些中央存儲，如銀行總部的存儲與備份機構。因為相對于安全性與可靠性來說，這點投資是值得的。但是對于中小企業來說，這個獨立式硬件RAID的成本就太高了。或者說，這個投資與受益可能不相匹配。

如果單從成本上來考慮筆者有如下的建議，大家可以考慮是否采納。對于小型企業來說，使用軟件RAID或者內置式RAID的DAS方案即可。而對于中型企業，只要其資金允許最好還是采用NAS方案。對于數據量比較大的企業，可以適當增加硬盤的容量。一些集團企業下面子公司的存儲設備，也可以采用NAS網絡附加存儲。對于大型集團，特別是銀行等金融設備來說，中央存儲服務器或者集中的備份設備還是采用獨立的硬件RAID為好。以提供更高的數據吞吐量、更高的數據安全性。

從以上的分析中可以看出，NAS與DAS存儲方案無所謂好壞。企業只有根據自己的實際情況，才能夠選擇合適自己公司的產品。如DAS對于小型企業可能是首選，但是作為集團企業的存儲設備就會給人施不開手腳的感覺。同理，將獨立的硬件RAID 用到一般的中型企業中，也有點大材小用的感覺。所以在選擇存儲產品的時候，最重要的還是知己知彼，因地制宜。