"統(tǒng)一數(shù)據(jù)中心"的愿景正在向我們走來，而在實現(xiàn)這一目標(biāo)的進程中，CIO和IT管理員們會不可避免地遇到一個分岔路口： 一條指向FCoE，另一條則通往iSCSI。

這兩條路該如何選擇呢？

FC  SAN和IP SAN之爭的延續(xù)

FCoE誕生的最原始理由其實是由于廠商對光纖通道市場的唱衰。2007年4月5日，思科、博科、EMC、IBM、 Intel、Sun等廠商宣布成立一個工作小組，推動連接光纖信道（Fibre Channel）與以太網(wǎng)絡(luò)（Ethernet）的標(biāo)準(zhǔn)，以謀求簡化管理成本。這個標(biāo)準(zhǔn)就是我們后來所熟知的FCoE。

在這個陣營里，思科與博科當(dāng)時正在光纖通道市場上打得火熱，EMC也曾經(jīng)并不看好iSCSI這種"平民化"的技術(shù)， 而令他們改弦更張的最終原因，就在于其對光纖通道技術(shù)未來發(fā)展的不確定性。畢竟，iSCSI在成本上的優(yōu)勢非常明顯，而且在2007年萬兆以太網(wǎng)已經(jīng)呈現(xiàn) 出了猛虎下山般的趨勢。

時任EqualLogic產(chǎn)品管理高級主管的Eric Schott一席話很清晰的概括了FCoE的誕生初衷："FC廠商提出這個新標(biāo)準(zhǔn)，就意味著他們基本上承認了以太網(wǎng)必然會居統(tǒng)治地位。這是一次戰(zhàn)略性的撤 退，目的是為了盡可能長時間地保留他們在FC架構(gòu)上的投資。"

"從FC撤退到以太網(wǎng)"的說法可能聽起來不太準(zhǔn)確，不過這種轉(zhuǎn)化卻實實在在的發(fā)生了。在很多時候我們都會聽到 FCoE被稱為"增強以太網(wǎng)""匯聚增強型以太網(wǎng)"或"數(shù)據(jù)中心以太網(wǎng)"，這可以說應(yīng)該是轉(zhuǎn)化的一種佐證。因此，說到底，時至今日出現(xiàn)FCoE和 iSCSI兩種協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該可以說就是FC  SAN和IP SAN爭斗的續(xù)集。

誰在技術(shù)上更有優(yōu)勢？

FCoE 標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是將Fibre Channel協(xié)議直接封到IP報頭里繞過TCP/IP 協(xié)議棧，并使SAN 通信通過本地標(biāo)準(zhǔn)LAN網(wǎng)絡(luò)進行傳輸。當(dāng)然，IP也就不會通過路由送達。這樣做的好處在于，其可以使得企業(yè)當(dāng)前的光纖通道基礎(chǔ)構(gòu)架得以繼續(xù)使用。

FCoE在以太網(wǎng)傳輸下最高可以獲得10 Gbps的傳輸速度，而且在高吞吐量和低延遲的應(yīng)用中能夠更好地滿足需求。同時，由于其拋棄了TCP/IP棧，無需封裝SCSI數(shù)據(jù)包，因此在性能上會比 iSCSI更有優(yōu)勢一些。盡管有一些人認為這種優(yōu)勢的領(lǐng)先幅度并不大。除此之外，F(xiàn)CoE在管理上也要比光纖通道簡單許多，而且還具備暫停幀需求和按優(yōu)先 級暫停流程控制（PFC）的功能，這兩項內(nèi)容可以使得高優(yōu)先級的流量先于低優(yōu)先級的流量進行傳輸，同時將低優(yōu)先級的流量進行暫停。這也就是我們常說的 QoS。

不過，F(xiàn)CoE仍然還沒有解決FC成本相對較高的問題。此外，其在部署上還要求對數(shù)據(jù)中心橋接（Data Center Bridging，簡稱DCB）以太網(wǎng)進行改進。最后，不得不提到的是，至今其標(biāo)準(zhǔn)化問題依然還不是非常明朗。舉例來說，目前不同廠商在數(shù)據(jù)中心橋接方面 的稱謂都還有所差異。

iSCSI從誕生之日起就被賦予了很高的關(guān)注度。其使用以太網(wǎng)進行底層傳輸，采用TCP/IP為通訊機制，可以利用 現(xiàn)有設(shè)備以節(jié)省成本。同時，無論在采購成本還是在維護成本上，iSCSI都要低很多。而且，隨著技術(shù)的發(fā)展，10 Gbps產(chǎn)品的出現(xiàn)真正改變了iSCSI在很多人眼中傳輸速率地下的觀念，在未來，40 Gbps和100 Mbps的數(shù)據(jù)中心以太網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)也將會很快浮出水面。與此同時，iSCSI能夠在會出現(xiàn)丟包的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)下運轉(zhuǎn)，而FCoE則必須要求無損的以太網(wǎng)環(huán)境。

目前，iSCSI最大的問題在于其在高I/O環(huán)境下的性能表現(xiàn)依然不如光纖通道。此外，在市場接受度，特別是高端應(yīng) 用（數(shù)據(jù)倉庫、數(shù)據(jù)挖掘、企業(yè)資源規(guī)劃等）方面，iSCSI還是很難獲得大多數(shù)CIO的青睞。

大路朝天 該走哪邊？

該選擇FCoE還是iSCSI？在這個問題上，我贊成按照不同情況來劃分選擇。

對于已經(jīng)采用光纖通道架構(gòu)的數(shù)據(jù)中心，我認為還是應(yīng)該順理成章地過渡到FCoE。實際上，目前采用光纖通道的數(shù)據(jù)中 心并不在少數(shù)。在這種企業(yè)或者機構(gòu)中，往往已經(jīng)配有了專門的管理員，擁有了相應(yīng)的管理知識和經(jīng)驗，最為重要的是，機房里已經(jīng)架起了專有的一套FC SAN網(wǎng)絡(luò)。不過，在升級FCoE的道路上，CIO們可能需要支出一筆可觀的經(jīng)費。

對于中小企業(yè)或者擁有遠程分支站點的企業(yè)或者機構(gòu)來說，我認為iSCSI應(yīng)該會是不錯的選擇。iSCSI的成本相對 較低，部署管理更為方便，與此同時，在外部遠程連接方面其還可以原生支持 IP 路由而無需橋接，顯然這對于企業(yè)或者機構(gòu)來說是非常有利的。

下面說到的是更為復(fù)雜也更為讓人撓頭的情況。在新安裝的數(shù)據(jù)中心內(nèi)應(yīng)該如何選擇？我認為，從目前的情況來看，也許 iSCSI比FCoE更適合今天的情況。這是由于，首先iSCSI目前的發(fā)展?fàn)顩r已經(jīng)和當(dāng)初不可同日而語，其在大多數(shù)應(yīng)用上的響應(yīng)能力已經(jīng)完全可以適應(yīng)用 戶的需求；其次，iSCSI產(chǎn)品的總擁有成本相較FCoE要略低，管理上面也要更容易理解；第三，我們很難預(yù)測FCoE標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，不過我們的目的是統(tǒng)一 數(shù)據(jù)中心。很難想象這樣的情況：當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)明朗后，剛剛部署起來的數(shù)據(jù)中心卻同標(biāo)準(zhǔn)有差異。

為什么我們一直在強調(diào)，對于用戶來說項目實施前的評估非常重要？這其中一個重要的方面就是確立目前的現(xiàn)狀和未來真正 的需求。FCoE和iSCSI的爭斗給予了用戶更多選擇空間，提供了市場價格的牽制，這是有益于整個數(shù)據(jù)中心發(fā)展的。用戶所需要做的，只是來權(quán)衡好利弊， 真正讓最終的業(yè)績得益于數(shù)據(jù)中心建設(shè)。