揚(yáng)棄既有研究成果
大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)文史研究產(chǎn)生的影響，首先表現(xiàn)在資料上。近些年新推出的電子資源在內(nèi)容上甚至有超越傳統(tǒng)出版物之勢(shì)，檢索的快捷性和精確度，可以令學(xué)者省卻翻檢群書、游歷訪書之勞。在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境下，探討某些疑難問題可能只需簡(jiǎn)單檢索，許多“懸案”的解決難度也相應(yīng)大幅度降低。前人因資料局限而不得不大量運(yùn)用的“理校”“推論”“悟證”諸方法，在大數(shù)據(jù)時(shí)代無(wú)疑要重新進(jìn)行揚(yáng)棄。
在學(xué)術(shù)史研究中，清人往往因所見善本不豐而大量運(yùn)用“理校”法展開研究，其中有的結(jié)論或與善本相合或遭善本否定。今人既然已經(jīng)能夠在研究中大量占有善本供校勘，那么這種研究方法雖仍有學(xué)習(xí)的必要，但其實(shí)用性也難免會(huì)打些折扣。大量新材料理應(yīng)引發(fā)大量新結(jié)論，一些“常識(shí)”或“定論”必然也會(huì)隨之遭到質(zhì)疑甚至顛覆，這對(duì)于現(xiàn)有的研究自然會(huì)有相當(dāng)明顯的刺激作用。近年來(lái)學(xué)界對(duì)于近代學(xué)人的成就時(shí)有爭(zhēng)論，原因之一就在于當(dāng)時(shí)學(xué)者以一人之力所做的資料性工作，精度和效率都很容易被數(shù)據(jù)庫(kù)所超越。不少在民國(guó)時(shí)期“古史辨”中幾乎成為公認(rèn)的定論，隨著出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)而被推翻(典型的例子如對(duì)《孫子兵法》的辨?zhèn)?，足見新材料在某些研究領(lǐng)域確實(shí)處于相當(dāng)核心的地位。
通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)重新打撈那些以往不被關(guān)注的文獻(xiàn)，這實(shí)際上仍是發(fā)現(xiàn)新材料，其性質(zhì)與考古相似，亦可稱之為當(dāng)下的“預(yù)流之學(xué)”(陳寅恪：《敦煌劫余錄序》)。與此相關(guān)的一個(gè)問題是，在超過(guò)120億字的可檢索的古典文本，以及各種不同類型的數(shù)據(jù)庫(kù)中，還蘊(yùn)藏?zé)o限問題可供發(fā)掘。而這些數(shù)據(jù)資源能否被學(xué)者使用，很大程度上取決于其所在單位購(gòu)買的數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量。在高校間已有明顯“數(shù)位落差”的現(xiàn)實(shí)條件下，學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)有可能受到所處文獻(xiàn)環(huán)境的制約，而不同文獻(xiàn)環(huán)境導(dǎo)致的信息素養(yǎng)的差異可能會(huì)進(jìn)一步拉大這一差距。
數(shù)據(jù)庫(kù)大量涌現(xiàn)，學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)發(fā)生變化。出于“功利”眼光計(jì)算，當(dāng)代學(xué)者費(fèi)盡周折的考據(jù)工作，很可能被下一代學(xué)者輕易解決。其原因并非人的智力、才能有別，而是文獻(xiàn)環(huán)境不斷變化提供的巨大方便使然。一代有一代之學(xué)術(shù)，面對(duì)不同的環(huán)境，學(xué)術(shù)范式也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移。所以，當(dāng)下正是海量文獻(xiàn)可供使用、可以大有作為的時(shí)代，也是考據(jù)研究缺乏亮點(diǎn)而趨于同質(zhì)化的時(shí)代。換言之，即使是在數(shù)據(jù)仍未被充分電子化的當(dāng)下，考據(jù)研究的合法性也正在受到?jīng)_擊。一般性的文獻(xiàn)挖掘仍然重要，但能夠解決核心學(xué)術(shù)問題的研究更為重要。
引發(fā)學(xué)術(shù)倫理討論
在電子檢索受到學(xué)界矚目的同時(shí)，一些批評(píng)尤其是對(duì)于學(xué)術(shù)倫理的討論也隨之熱門起來(lái)。電子檢索的高效快捷，令不少學(xué)者擔(dān)憂其可能引發(fā)更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端。比如，有的研究者可能對(duì)相關(guān)領(lǐng)域了解有限，但在檢索工具的助力下仍敢匆匆上馬，輕易立說(shuō);有的研究者征引繁復(fù)，可謂博瞻，但實(shí)際上許多材料是脫離語(yǔ)境的“遙讀”，經(jīng)不起細(xì)加辨析;有的研究者過(guò)于迷信電子文本的全面性，但卻因此而忽略了那些未被電子化的文獻(xiàn);有些電子文本存在錯(cuò)誤，研究者未核查原書導(dǎo)致誤引誤斷;等等。
對(duì)這些實(shí)際存在甚至?xí)r顯泛濫的問題，我們可以嘗試從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。首先，技術(shù)本身是中立的，上述批評(píng)很大程度上是在針對(duì)研究者個(gè)人的文史素養(yǎng)和治學(xué)態(tài)度，并未否定技術(shù)能夠令優(yōu)秀學(xué)者如虎添翼。而擅長(zhǎng)檢索的學(xué)者也能夠認(rèn)識(shí)到文史素養(yǎng)的重要性，并非一味依賴電子資源。從現(xiàn)實(shí)情況看，電子技術(shù)確實(shí)使那些曾經(jīng)看上去遙不可及的一流學(xué)者(尤其是實(shí)證型學(xué)者)，變得可以企及了，這至少是正在提升學(xué)術(shù)研究的平均水準(zhǔn)。校勘、箋注、考據(jù)中的一些前期工作，可由計(jì)算機(jī)更精準(zhǔn)地代勞，在人機(jī)結(jié)合的研究過(guò)程中，“高明子弟，自然沉潛”。
其次，當(dāng)下的電子文本絕非完美，即使是掃描版也往往不能完全忠于原書，引用之前必須與原始文獻(xiàn)核對(duì)，不能徑用。但這恰好說(shuō)明，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)庫(kù)還沒有脫去以往“工具書”的性質(zhì)。前人做研究，亦會(huì)查閱類書、索引等，甚至常有轉(zhuǎn)引、代查的現(xiàn)象，這證明“工具”本來(lái)也不被排斥。如將數(shù)據(jù)庫(kù)理解為一種高級(jí)的“逐字索引”，則其學(xué)術(shù)價(jià)值自然彰顯。此外，紙質(zhì)文獻(xiàn)(尤其是整理本)同樣常常有誤。古籍校勘中，也多有以“通行本”為底本的典范。事實(shí)上，核心問題不在于當(dāng)下的電子文本有多少具體錯(cuò)誤，而在于能否使注釋具有可回溯性和規(guī)范性。如果一味排斥征引電子文本，很可能也會(huì)使數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)者缺乏將電子文本精確化的動(dòng)力。
促進(jìn)材料深度辨析
一般觀點(diǎn)通常認(rèn)為，電子檢索作為一種“捷徑”，往往令學(xué)者過(guò)于重視關(guān)鍵詞，卻忽視同一詞語(yǔ)所處的不同語(yǔ)境。時(shí)代的風(fēng)氣、作者的習(xí)慣、史料的性質(zhì)等，都在大數(shù)據(jù)時(shí)代的考據(jù)中付之闕如。在筆者看來(lái)，這種弊病在傳統(tǒng)文史研究中同樣并不少見，卻有可能在大數(shù)據(jù)時(shí)代覓得新的解決契機(jī)。
首先，大數(shù)據(jù)時(shí)代資源豐富，找尋輔證、反例的難度都較以前小，可以在一定程度上防治孤證武斷，并有益于深入理解史料所處的特殊語(yǔ)境。
其次，當(dāng)大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出全部信息時(shí)，可以在多方面幫助學(xué)者辨析問題，甚至可以用“結(jié)構(gòu)取義”的方式展開新的研究思路。例如高樹偉在研究《永樂大典》的輯佚條例時(shí)，推翻了認(rèn)為《大典》“直取全文”的成說(shuō)，并且依靠海量文本對(duì)校的方式，提出了《大典》征書的新通例。這一認(rèn)識(shí)既變，或許在一定程度上可以借助通例建立參考系，并以此來(lái)重新認(rèn)識(shí)前人輯佚的成果，不妨稱之為類似于“理校”的“理輯佚”。黃一農(nóng)最近在脂批本“寧”字抄寫避諱的研究中，也提及抄本研究應(yīng)建立參照系，這些見解似可遙相呼應(yīng)。又如在文本細(xì)讀工作中，作者究竟是直接使用某一典故，還是受到文化傳統(tǒng)影響，實(shí)際存在多種可能。箋注、考據(jù)家往往側(cè)重于鎖定甲乙間的因果承襲關(guān)系，但容易忽視文化大傳統(tǒng)的潛在影響。近年來(lái)古代文學(xué)研究引入“互文”理論，嘗試說(shuō)明這種影響往往是網(wǎng)絡(luò)狀、多源多流的。張昊蘇在此基礎(chǔ)上提出“e互文”思路，意在指出大數(shù)據(jù)時(shí)代有助于深入理解這種多樣性。
借助大數(shù)據(jù)提供的便利，考據(jù)學(xué)出現(xiàn)了“后發(fā)先至”的現(xiàn)象。前輩學(xué)者經(jīng)年研究的難題，很可能被新一代學(xué)人在短時(shí)間內(nèi)解決。至少在這類問題上，信息素養(yǎng)的意義很可能要高于傳統(tǒng)知識(shí)體系，掌握查找知識(shí)的能力很可能也比掌握知識(shí)更為高效且重要。這里并非是說(shuō)新時(shí)代的學(xué)者可以不掌握知識(shí)而解決問題，而是說(shuō)，信息素養(yǎng)可以出于研究的需要，迅速進(jìn)入新的領(lǐng)域并建構(gòu)具有針對(duì)性的知識(shí)體系，這種大幅度的跨界是傳統(tǒng)學(xué)者較難做到的。當(dāng)然，就目前的研究狀況來(lái)看，大數(shù)據(jù)時(shí)代“數(shù)字人文”研究還沒有作出第一流的成果，多數(shù)成果仍然是在研究具體問題，而尚未建立新的范式。但近十余年來(lái)這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)積累正以指數(shù)級(jí)速度增長(zhǎng)，足以令人期待由“量變”產(chǎn)生“質(zhì)變”。或許，未來(lái)傳統(tǒng)學(xué)者也應(yīng)該未雨綢繆，需要考慮能否做出不被數(shù)據(jù)庫(kù)遮蔽、凸顯研究者個(gè)性的學(xué)問。
作者：張子軾
