存儲技術“怪圈”：不斷解決重復出現的技術問題

　　在最近的幾次會議中，我總是與業內的同行討論未來存儲行業的發展趨勢，在對過去存儲行業發生一些事件進行總結時，我們發現一個讓人非常奇怪的問題：我們正不斷重復錯誤的問題，即使那個問題已經得到了圓滿的解決。下面我們將探討一下關于存儲和存儲技術的發展演變歷程或者不足，以幫助我們更好地了解存儲。

　　1991年，希捷推出其首款容量為0.5GB的SCSI 硬盤，其讀/寫速度大約是4 MB/秒，磁盤尋道和延時分別是14 ms和6.80 ms，這在1991年已經相當不錯了。同年末，希捷又推出了容量為1GB的硬盤。1992年，希捷又推出了讀寫速度為7 MB/s、尋道時間8 ms以及延遲4.17 ms 的2 GB硬盤。而此時，業內通常用容量大小、尋道時間長短和延遲時間3個指標用來衡量硬盤的優劣。

　　于是乎，那些只“看”技術的分析師們和眾多大型組織(你懂的)按照這個趨勢緊接著畫了一條直線，表明存儲密度將呈現每9或10個月翻一番的勢頭。每次我看到1992年畫的那個預測圖表時，因為此前和Seagate 接觸過，知道是怎么回事兒，所以看圖表的時候我會邊看邊笑。1994年，作為當時行業領導者的Seagate推出了首款4GB的驅動器，1996年又推出了9GB的驅動器。雖然在當時，許多業內人士都相信并參考了1992年的那張存儲趨勢圖，相信存儲密度將會翻番。我當時并不這么認為，現在也仍然不這么認為。但是請往下看，現在我們還在重復著相同的錯誤。記住一句老話：一次上當是對方的不是，兩次上當是自己的不是。

　　2008年回顧

　　你可以很容易找到這個結論：閃存密度將繼續以每12到18月翻一番的速度增加，并且從2012年到2014年，和旋轉式磁盤相比，閃存技術價格更低密度也更大(請見“為什么固態硬盤無法取代旋轉式磁盤”)。我相信這兩種說法都是基于我曾見過的圖表里那條相同的直線里做出的。事實是，2011年已經過去了大半，我還是沒有看到任何閃存技術的密度或價格正在接近磁盤存儲的跡象，即便是低端的MLC和SAS企業驅動也沒有可比性。那么為什么07年到08年會出現這樣的言論呢?我們當時為什么要相信這種說法，而不對這些預言家們給予批判?是因為我們傻還是因為它符合我們想要的模式所以我們愿意相信?或是因為這樣的話會將問題簡化?

　　什么?磁帶還有市場?

　　我第一次聽說磁帶已經消亡是在1994年，但是別人告訴我他們更早就聽到了這樣的說法——早在上世紀70年代。一些供應商和分析師很早之前就預言磁帶要被淘汰了。這些人對磁帶時代即將終結的論斷是不切實際的，完全沒有考慮其他方面的因素，比如磁帶的耗電、冷卻，和磁盤驅動相比其可靠性、運送磁帶的能力(和購買大量網絡帶寬相比，人工運送數據更快也更劃算)和壓縮性能。

　　最近，EMC公司——我不經常或者說不喜歡提到公司名字——貼出了一段會議中用過的視頻和一個標語：“磁帶不行了”。從我的角度來看，磁帶技術已經被“死”了20年了，或者如果你跟比我年紀大的人交談的話，它逝去的時間還要更久。但是很明顯磁帶還有市場，而且賣得好好的，事實上，在歸檔數據方面磁帶的銷售量一直還在顯著增長，那為什么一些生產商卻一直在說磁帶市場已經完蛋了呢?再一次回到了我的問題：莫非他們覺得我們很傻，他們難道認為不斷的重復就能讓我們信以為真?也許他們以為我們還不夠聰明，記不住之前的教訓，或者以為信息不會代代相傳。

　　全息存儲以及其他磁帶/光學媒介替代技術

　　上世紀90年代初，幾百萬美元的資金投入到了全息存儲的研究當中，相關人士揚言該技術將于5年后面世。接近90年代末時，一家叫做Terastor 的公司聲稱該技術將取代磁帶，CD-ROM 和其他很多存儲媒介。我曾走訪過Terastor兩次，當時我們在為一個客戶作技術評估，去Terastor是評估內容的一部分。我對這項技術很感興趣，他們的員工也給我留下了很深的印象。

　　我的理解是他們只讓其中一小部分讀/寫和存儲功能運作了起來，然后拿這部分去展示，但根本無法生產出成品。從當年他們倒閉時的新聞報道來看，8億美元為此打了水漂，除了一些專利之外幾乎一無所獲。老實說，如果這項技術當初真的成功了，那真是非常了不起的一件事情。之后InPhase又上演了同一幕，這次花了6年的時間，目標是做一個全息存儲磁盤。當然，這是不同于Terastor的技術，但從取代磁帶和其他光學角度來看，它們可謂殊途同歸。我曾因為兩個客戶去過InPhase公司 。他們當時對自己將如何開發該產品以及具備一支優秀的團隊夸夸其談，但他們的產品卻始終沒有投入生產，我也從沒想過他們有生產的一天，或者認為他們的團隊有什么競爭力。每個與會人員都真誠地期待他們的成功，并且有一部分人對此是充滿希望的。但我卻不抱希望。我對自己說，“不過如此”。

　　再告訴我一遍這篇文章的宗旨?

　　為什么我們似乎總是無法從前車之鑒中吸取教訓呢，我一直為此大傷腦筋。是因為我們總認為失敗會和成功同行嗎，還是因為我們認為捶胸頓足就能讓我們改變現狀?技術革新需要有很多條件來支持，才能確保它的成功，磁帶就是個很好的例子。直到最近IBM和Oracle推出最新的企業級磁帶之前，磁盤的存儲密度要高于磁帶，這些高密度產品上市之后，部分業內人士會認為磁帶已死的咒語已基本成為現實。這聽起來有些政治的味道：如果你謊報事實，謊報次數足夠多之后人們自然就“聽信”了。長期來講，我們需要走出這樣的思維框架：對于那些大膽的論調，如果我們不了解它們背后的細節和信息，就不要對其產生質疑。

　　我的觀點是：細節決定成敗。細節也許不是從始至終都至關重要，但它的重要性超過了人們的想象。我很少因為一件事物的表面價值來作取舍，而總是試圖分析和理解人們為什么有這樣的態度或發表這樣的言論。我和認為“磁帶已死”的人爭論了近20年。當我拿出事實的時候，他們似乎根本不想看所有的事實，而只是選擇和挑選自己想要的那一部分。當然你可以用選擇出來的事實片段導出一個結論，但市場也可以不按你的結論來。技術，幾乎無一例外都不會長期沿著一條直線發展(摩爾定律是很少見的個別情況)。我們生活在一個不斷變化的復雜世界里，在這個世界里，我們似乎不希望看到和自己想法相悖的事實。

　　原文地址：http://www.enterprisestorageforum.com/features/the-evolution-of-stupidity-research-dont-repeat-the-storage-past.html

譯文鏈接：http://storage.it168.com/a2011/0830/1239/000001239408.shtml