鏈級(jí)測(cè)試 (Link Testing)

多數(shù)的追蹤技術(shù)都是從最接近victim的路由器開始，然后開始檢查上流數(shù)據(jù)鏈，直到找到攻擊流量發(fā)起源。理想情況下，這種過程可以遞歸執(zhí)行直到找到攻擊源頭。這種技術(shù)假設(shè)攻擊一直保持活動(dòng)直到完成追蹤，因此很難在攻擊結(jié)束后、間歇性攻擊或?qū)ψ粉欉M(jìn)行攻擊調(diào)整等情況進(jìn)行追蹤。包括下面兩種鏈級(jí)測(cè)試：

1、Input debugging
很多路由器都提供Input debugging特性，這能讓管理員在一些出口端過濾特定的數(shù)據(jù)包，而且能決定可以達(dá)到那些入口。這種特性就被用來作traceback：首先，victim在確定被攻擊時(shí)，要從所有的數(shù)據(jù)包中描述出攻擊包標(biāo)志。通過這些標(biāo)志，管理員在上流的出口端配置合適的Input debugging。這個(gè)過濾會(huì)體現(xiàn)出相關(guān)的input端口，這個(gè)過濾過程可以一直朝上流進(jìn)行，直到能夠到達(dá)最初的源頭。當(dāng)然這種工作很多依靠手工，一些國(guó)外的ISP聯(lián)合開發(fā)的工具能夠在它們的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行自動(dòng)的追蹤。
但是這種辦法最大的問題就是管理花費(fèi)。聯(lián)系多個(gè)ISP并同他們合作需要時(shí)間。因此這種辦法需要大量的時(shí)間，而且?guī)缀醪豢赡芡瓿伞?

2、Controlled flooding
Burch和 Cheswick提出的方法。這種方法實(shí)際上就是制造flood攻擊，通過觀察路由器的狀態(tài)來判斷攻擊路徑。首先應(yīng)該有一張上游的路徑圖，當(dāng)受到攻擊的時(shí)候，可以從victim的上級(jí)路由器開始依照路徑圖對(duì)上游的路由器進(jìn)行控制的flood，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)包同攻擊者發(fā)起的數(shù)據(jù)包同時(shí)共享了路由器，因此增加了路由器丟包的可能性。通過這種沿路徑圖不斷向上進(jìn)行，就能夠接近攻擊發(fā)起的源頭。
這種想法很有獨(dú)創(chuàng)性而且也很實(shí)際，但是有幾個(gè)缺點(diǎn)和限制。最大的缺點(diǎn)就是這種辦法本身就是一種DOS攻擊，會(huì)對(duì)一些信任路徑也進(jìn)行DOS，這個(gè)缺點(diǎn)也很難用程序?qū)嵤６遥珻ontrolled flooding要求有一個(gè)幾乎覆蓋整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)鋱D。Burch和 Cheswick也指出，這種辦法很難用于DDOS攻擊的追蹤。這種方法也只能對(duì)正在進(jìn)行攻擊的情況有效。

現(xiàn)在CISCO的路由器的CEF（Cisco Express Forwarding）實(shí)際上就是一種鏈級(jí)測(cè)試，也就是說，要用CEF追蹤到最終源頭的話，那么整個(gè)鏈路上的路由器都得使用CISCO的路由器，而且支持CEF。就得要Cisco 12000或者7500系列的路由器了。（不知道現(xiàn)在怎么樣，沒查最新的CISCO文檔），但是要用這個(gè)功能是很費(fèi)資源的。

在CISCO路由器（支持ip source-track的路由器）上IP源追蹤以下面的步驟實(shí)現(xiàn)：

1、當(dāng)發(fā)現(xiàn)目的被攻擊，打開整個(gè)路由器上對(duì)目的地址的追蹤，輸入命令 ip source-track。
2、每個(gè)Line Card為要追蹤的目的地址創(chuàng)建特定的CEF隊(duì)列。對(duì)于line card或者端口適配器用特定的ASIC作包轉(zhuǎn)換，CEF隊(duì)列用于將包置入line card或者port adapter的CPU。
3、每個(gè)line card CPU收集關(guān)于要追蹤目的的通訊信息
4、所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)定時(shí)導(dǎo)出到路由器。要現(xiàn)實(shí)這些流信息的摘要，輸入命令：show ip source-track summary。要顯示每個(gè)輸入接口的更多的細(xì)節(jié)信息，輸入命令show ip source-track
5、統(tǒng)計(jì)被追蹤的IP地址的細(xì)目表。這可用于上游路由器繼續(xù)分析。可以在當(dāng)前路由器上關(guān)閉IP source tracker，輸入命令：no ip source-track。然后在上游路由器上再打開這個(gè)功能。
6、重復(fù)步驟1到5，直到找到攻擊源。

這差不多能夠解答securitytest提的了吧。

Logging

這種方法通過在主路由器上記錄數(shù)據(jù)包，然后通過數(shù)據(jù)采集技術(shù)來決定這些數(shù)據(jù)包的穿越路徑。雖然這種辦法可以用于對(duì)攻擊后的數(shù)據(jù)進(jìn)行追蹤，它也有很明顯的缺點(diǎn)，比如可能要求大量的資源（或者取樣），并且對(duì)付大量數(shù)據(jù)的綜合問題。

ICMP追蹤

這種方法主要依靠路由器自身產(chǎn)生的ICMP跟蹤消息。每個(gè)路由器都有很低的概率（比如：1/200000），數(shù)據(jù)包可能會(huì)把內(nèi)容復(fù)制到一個(gè)ICMP消息包中，并且包含了到臨近源地址的路由器信息。當(dāng)flood攻擊開始的時(shí)候，victim就可以利用這些ICMP消息來重新構(gòu)造攻擊者的路徑。這種方式同上面介紹的比較，有很多優(yōu)點(diǎn)，但是也有一些缺點(diǎn)。比如：ICMP可能被從普通流量中過濾掉，并且，ICMP追蹤消息還要同input debugging特性（將數(shù)據(jù)包同數(shù)據(jù)包input端口和/或者要到達(dá)的MAC地址關(guān)聯(lián)的能力）相關(guān)，但是，可能一些路由器就沒有這樣的功能。同時(shí)，這種辦法還必須有一種辦法來處理攻擊者可能發(fā)送的偽造ICMP Traceback消息。也就是說，我們可以把這種方式同其他辦法一起使用來讓跟蹤機(jī)制更有效。(IETF iTrace)

這就是yawl說的IETF的工作組研究的內(nèi)容，當(dāng)時(shí)我給Bellovin提出一些意見，但是沒有得到答案。比如：
1、盡管是隨機(jī)1/20000發(fā)送追蹤包，但是，對(duì)于偽造TRACEBACK的包情況下，對(duì)路由器的效率將有一定的影響。
2、追蹤包的認(rèn)證并不能解決偽造問題。因?yàn)橐袆e是否是偽造包，那么必須去認(rèn)證，加大了工作量。
3、即便使用NULL 認(rèn)證，同樣能夠達(dá)到目的（有認(rèn)證的情況下）。而且也不會(huì)有太大影響。
4、itrace的本來目的是去對(duì)付DOS的欺騙源問題，但是現(xiàn)在的設(shè)計(jì)仿佛讓我們更關(guān)心的是路徑而不是源頭。難道路徑比源頭更對(duì)我們解決DOS問題有用么？

等等，還有一堆問題，都是我覺得iTrace將會(huì)面臨的很難處理的問題。

數(shù)據(jù)包標(biāo)記

這種技術(shù)構(gòu)想（因?yàn)楝F(xiàn)在沒有實(shí)用）就是要在現(xiàn)有協(xié)議的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，而且修改很小，不象iTrace的想法，個(gè)人認(rèn)為比iTrace更好一些。這種追蹤技術(shù)有很多細(xì)節(jié)研究，形成多種標(biāo)記算法，但是最好的還是經(jīng)過壓縮的邊緣取樣算法。

這種技術(shù)原理就是修改IP頭中，重載其中的identification域。也就是如果沒有使用到identification域的話，將這個(gè)域定義為標(biāo)記。

將16bit的idnetification分成：3bit的offset（可允許8次分片）,5bit的distance，以及8bit的邊緣分片。5bit的distance可以允許31級(jí)路由，這對(duì)于目前的網(wǎng)絡(luò)來說已經(jīng)足夠了。

標(biāo)記和重構(gòu)路徑的算法是：

Marking procedure at router R: 
let R' = BitIntereave(R, Hash(R)) 
let k be the number of none-overlappling fragments in R' 
for each packet w 
let x be a random number from [0..1) 
if x
let o be a random integer from [0..k-1] 
let f be the fragment of R' at offset o 
write f into w.frag 
write 0 into w.distance 
wirte o into w.offset 
else 
if w.distance=0 then 
let f be the fragment of R' at offset w.offset 
write f?w.frag into w.frag 
increment w.distance 

Path reconstruction procedure at victim v: 

let FragTbl be a table of tuples(frag,offset,distance) 
let G be a tree with root v 
let edges in G be tuples(start,end,distance) 
let maxd:=0 
let last:=v 
for each packet w from attacker 
FragTbl.Insert(w.frag,w.offset,w.distance) 
if w.distance>maxd then 
maxd:=w.distance 
for d:=0 to maxd 
for all ordered combinations of fragments at distance d 
construct edge z 
if d!=0 then 
z:= z?last 
if Hash(EvenBits(z))=OddBits(z) then 
insert edge(z,EvenBits(z),d) into G 
last:=EvenBits(z); 
remove any edge(x,y,d) with d!=distance from x to v in G 
extract path(Ri..Rj) by enumerating acyclic paths in G 

實(shí)驗(yàn)室情況下這種標(biāo)記技術(shù)只需要victim能夠抓到1000到2500個(gè)包就能夠重構(gòu)整個(gè)路徑了，應(yīng)該說結(jié)果是很好的，但是沒有投入到實(shí)用中，主要是需要路由器廠商和ISP支持。

差不多ip traceback的已經(jīng)實(shí)用的技術(shù)和實(shí)驗(yàn)室技術(shù)，或者已經(jīng)死掉的，就主要是這些，雖然還有其他的一些。

已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間沒有搞DDOS防范這一塊了，國(guó)內(nèi)也有黑洞這樣的產(chǎn)品，以前也了解一些國(guó)外的，比如floodguard、toplayer、radware等。受securitytest提示，又了解到riverhead的，我就立刻看了看他們的白皮書。

因?yàn)榍懊鎎igfoot提出的主要是ip traceback的題目，securitytest也又到防御的問題。針對(duì)DDOS的問題ip traceback和Mitigation是不一樣的，ip traceback主要是進(jìn)行追蹤，因?yàn)镈DOS主要是spoof，而很難判別到真正的攻擊源，而且如果能夠很容易找到真正的攻擊源，不僅僅對(duì)付DDOS，對(duì)付其他的攻擊也很有幫助，比如法律問題等。而Mitigation是從受害者的角度，因?yàn)関ictim一般是沒有能力去調(diào)查整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，找出source，而且，即便能夠找到source，也得有法律或者一些溝通的手段來讓source停下來（攻擊的source并不是source的攻擊者），這種意味著大量的溝通、跨ISP、跨過等類似的非技術(shù)問題，所以，通常很難處理。但是從victim的角度來說，必須得有所解決辦法，所以就需要Mitigation。

這又正好是我以前研究的范圍，所以，又會(huì)說出一大堆。對(duì)于Mitigation，其實(shí)，技術(shù)的根本就是要能從眾多的流量中將攻擊包和合法包分離出來，把攻擊包拋棄掉，讓合法包通過就性了。這就是根本，所以實(shí)際運(yùn)用的技術(shù)就是要如何盡可能識(shí)別出攻擊包，而又盡可能小地影響正常包。這又得來分析DDOS（甚至DOS）的方式和原理。基本又下面幾種形式：

1、系統(tǒng)漏洞形成的DOS。這種特征固定，檢測(cè)和防御也容易
2、協(xié)議攻擊（一些跟系統(tǒng)處理相關(guān)，一些跟協(xié)議相關(guān)）。比如SYN FLOOD，碎片等。特征還好識(shí)別，檢測(cè)和防御相對(duì)容易。比如SYN COOKIE、SYN CACHE，碎片可以拋棄。比如land攻擊、smurf、teardrop等
3、bandwidth FLOOD。垃圾流量堵塞帶寬，特征不好識(shí)別，防御不容易
4、基本合法的FLOOD。比3更難了，比如分布的Slashdot 。
實(shí)際的DDOS，一般都是多種方式結(jié)合的。比如SYNFLOOD，可能同時(shí)是bandwidth FLOOD。

影響防御的主要因素就是看特征是否能得到，比如1、2就相對(duì)好解決，一些基本不影響的使用的FLOOD，則可以很好被拋棄，比如ICMP FLOOD。但是，攻擊發(fā)包工具如果將數(shù)據(jù)包更能偽裝成合法包，那么就很難識(shí)別出來了。
一般的Mitigation方法也就是：

1、Filter。對(duì)于特征明顯的，比如一些蠕蟲等，在路由器上就可以搞定。當(dāng)然，過濾是最終解決辦法，只要識(shí)別出了攻擊包，就是要把這些包過濾掉。
2、隨機(jī)丟包。跟隨機(jī)算法相關(guān)，好的算法可以讓合法包受到更小影響
3、SYN COOKIE、SYN CACHE等特定防御辦法。針對(duì)一些固定的攻擊手段來防御和過濾。比如ICMP FLOOD、UDP FLOOD。SYN COOKIE等都是避免spoof問題，至少TCP還有三次握手，所以還好判斷SPOOF
4、被動(dòng)消極忽略。可以說也是一種確認(rèn)是否被欺騙的辦法。一般正常連接失敗會(huì)重新嘗試，但是攻擊者一般不會(huì)嘗試的。所以可以臨時(shí)拋棄第一次連接請(qǐng)求而接受第二次或者第三次連接請(qǐng)求。
5、主動(dòng)發(fā)送RST。對(duì)付SYN FLOOD的，比如一些IDS上。當(dāng)然，實(shí)際不是有效的。
6、統(tǒng)計(jì)分析和指紋。這本來是研究的主要內(nèi)容，但是最后陷入了算法牛角尖，因?yàn)橹饕且粋€(gè)算法問題。通過統(tǒng)計(jì)分析的角度來得到指紋，然后根據(jù)指紋來拋棄攻擊包，也是一種異常檢測(cè)的技術(shù)。說得很簡(jiǎn)單，但是要不影響合法包也不容易，不至于變成了隨機(jī)丟包。（其實(shí)當(dāng)時(shí)考慮太過復(fù)雜，非得要詳細(xì)分析出攻擊包和合法包，實(shí)際不需要，只要過濾掉足夠的攻擊包，即便讓攻擊包通過，但只要不造成DOS就可以了。）這也是很多研究者研究的主要課題，目的也就是識(shí)別攻擊包。

現(xiàn)在在回到securitytest提到的riverhead。關(guān)于riverhead的技術(shù)，我都只是從他們的白皮書上了解到的，但根據(jù)我的分析技術(shù)方法都沒有超出上面提到的范圍。

riverhead的核心方案就是檢測(cè) Detection、轉(zhuǎn)移 Diversion 和 緩解 Mitigation，也就是檢測(cè)到攻擊，然后將流量轉(zhuǎn)移到他們的產(chǎn)品guard上，然后通過guard進(jìn)行Mitigation。

它的實(shí)現(xiàn)步驟，就是：
因?yàn)闆]有圖，所以先定義一下，才能說清楚：
#靠近分布式拒絕服務(wù)源頭的路由器為 遠(yuǎn)端路由器
#靠近受害者的路由器為 近端路由器
#Riverhead的Guard設(shè)備附屬安裝的路由器為 附屬路由器

防御的步驟
1、首先檢測(cè)到有DDOS發(fā)生，并了解到victim
2、Guard發(fā)送BGP通告到遠(yuǎn)端路由器（在victim的BGP通告設(shè)置前綴，并得到比原始BGP通告更高的優(yōu)先權(quán)），表示從遠(yuǎn)端路由器到victim有新的路由，并且路由到Guard的loopback interface，所有到victim的都經(jīng)過附屬路由器轉(zhuǎn)移到了Guard上
3、Guard檢查流量，并且清除其中的攻擊流量，然后把安全的流量轉(zhuǎn)發(fā)到附屬路由器上，在回到victim

其中核心就是Guard，技術(shù)就是白皮書中描述的MVP架構(gòu)（Multi-Verification Process），也就是下面5個(gè)層次

過濾(Filtering) ：這個(gè)模塊包含靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的DDOS過濾。靜態(tài)過濾，攔截non-essential流量，可以是用戶定義的，或者是riverhead默認(rèn)提供的。動(dòng)態(tài)過濾則基于行為分析和流量的細(xì)節(jié)分析，通過增加對(duì)可疑流量的確認(rèn)或攔截已經(jīng)確認(rèn)的惡意流量，來進(jìn)行實(shí)時(shí)更新

反欺騙(Anti-Spoofing)：這個(gè)模塊驗(yàn)證進(jìn)入系統(tǒng)的數(shù)據(jù)包是否被欺騙的。Guard使用了獨(dú)有的、有專利的源驗(yàn)證機(jī)制來避免欺騙。也通過一些機(jī)制來確認(rèn)合法流量，消除合法數(shù)據(jù)包被拋棄

異常檢測(cè)（Anomaly Recognition）：該模塊監(jiān)視所有沒有被過濾和反欺騙模塊拋棄的流量，將流量同平常紀(jì)錄的基線行為進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)異常。基本原理就是通過模式匹配，區(qū)別來自black-hat和合法通訊之間的不同。該原理用來識(shí)別攻擊源和類型，而且提出攔截這類流量的指南。

異常檢測(cè)包括： 
攻擊流量速率大小 
包大小和端口的分布 
包到達(dá)時(shí)間的分布 
并發(fā)流量數(shù) 
高級(jí)協(xié)議特征 
出、入的速率 

流量分類： 
源IP 
源端口 
目的端口 
協(xié)議類型 
連接量（每天、每周）

協(xié)議分析（Protocol Analysis）：本模塊處理異常檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)的可疑的應(yīng)用方面的攻擊，比如http攻擊。協(xié)議分析也檢測(cè)一些協(xié)議錯(cuò)誤行為。

流量限制（Rate Limiting）：主要是處理那些消耗太多資源的源頭流量。

所以，實(shí)際上最主要的內(nèi)容就是異常檢測(cè)中的統(tǒng)計(jì)分析，但是從上面看似乎沒有多少特別的地方，但是，一定有很好的算法。比如FILTER，實(shí)際是對(duì)付一些很熟悉的有明顯特征的攻擊，反欺騙，就是對(duì)付syn flood這樣的，說不定也是一個(gè)syn cookie模塊，，但也許有更專利的技術(shù)。協(xié)議分析其實(shí)應(yīng)該來說就比較弱了，但可以針對(duì)一些常見協(xié)議中的特定攻擊，檢測(cè)識(shí)別一些協(xié)議錯(cuò)誤行為只是協(xié)議校驗(yàn)，這個(gè)很簡(jiǎn)單。流量限制則就是一種隨機(jī)丟包，最無奈的辦法，所以也是最后一個(gè)層次了。

因?yàn)檫@個(gè)產(chǎn)品主要是作Mitigation的，而不是ip traceback。但是可以判定還是有重要的問題，比如：
1、如何對(duì)付真正的bandwidth flood。如果路由器是千兆的，但是，攻擊流量已經(jīng)占了90%，只流下10%讓合法使用，路由器已經(jīng)先與Guard開始進(jìn)行隨機(jī)丟包了。（沒辦法，這是所有防御技術(shù)的瓶頸）
2、真正的攻擊。真正的攻擊是很難或者無法識(shí)別的。比如，基本跟正常形式一樣的，如果和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很接近，那么很難區(qū)別出來。還有一些攻擊，比如反射式的郵件攻擊等，這是完全合法的，但是很難分類出來。