首先應(yīng)該說明所謂路由器Throughput，一定是LAN-to-WAN的Throughput，數(shù)據(jù)流出或流入局域網(wǎng)才需要路由器處理，才能這代表了路由器性能。而不是LAN-to-LAN，這代表的是路由器內(nèi)部小交換機性能，正常應(yīng)該都是線速，一點意義都沒有。這就象郵局單位時間里的包裹處理能力，一定指的是運出和運進郵局的包裹量，而不是從郵局一個房間搬到另一個房間的包裹量。但還是有些人把LAN-to-LAN的數(shù)據(jù)當作路由器Throughput在宣傳，甚至標到產(chǎn)品包裝上，當然他不會寫上這是LAN-to-LAN，大家要小心。

　另外，路由器 Throughput，一般應(yīng)該是在NAT開啟，防火墻關(guān)閉的情況下得出的測試數(shù)據(jù)。這是因為NAT是寬帶路由器最基本、最核心的功能，不開啟NAT就不成其為寬帶路由器了，而且雖然不同的產(chǎn)品設(shè)計其NAT功用是一樣的，但軟件設(shè)計的好壞直接影響到NAT效率、路由器性能，所以NAT開啟的Throughput才是有意義的。至于防火墻，應(yīng)該算做寬帶路由器的附帶功能、高級功能，有的產(chǎn)品防火墻規(guī)則很多很復(fù)雜，能過濾很多東西，有的產(chǎn)品規(guī)則就又少又簡單。規(guī)則多、復(fù)雜的，CPU用來過濾數(shù)據(jù)的時間就長，規(guī)則少、簡單的，CPU用來過濾數(shù)據(jù)的時間就短，這對Throughput測試數(shù)據(jù)影響還是挺大的。為公平起見，在測試路由器Throughput時，特別是在不同產(chǎn)品性能比較時，把防火墻關(guān)閉是合理的。這就象美國發(fā)生炭疽郵件襲擊以后，郵局對郵包的檢查嚴格了很多，這會對郵局單位時間里的郵包處理能力產(chǎn)生較大影響，但其他國家沒有這么復(fù)雜的檢查程序，如果我們據(jù)此就斷言美國郵局的效率低下，就有失公允了。至于防火墻的評判，一般放在功能比較里面而不是性能比較。當然，如果不是不同產(chǎn)品的橫向比較，只考察特定產(chǎn)品本身的性能，如果能同時有防火墻關(guān)閉和防火墻開啟（需要注明啟用了哪些過濾規(guī)則）兩種情況下的Throughput數(shù)據(jù)，大家就能對這個產(chǎn)品了解得更透徹了。

　常見 Throughput 測試方法有兩種，一是Smartbits測試，一是Chariot測試。Smartbits測試是使用全球最權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備測試儀器Smartbits2000或6000，配以其附帶的專業(yè)測試軟件SmartApplication，用連續(xù)不斷的UDP包來測出對不同大小的數(shù)據(jù)包路由器每秒能處理的包數(shù)量。路由器在處理數(shù)據(jù)包時，主要的時間花在處理包頭、包尾上，所以對于不同大小的數(shù)據(jù)包，路由器每秒能處理的包數(shù)量差別不會太大。這就象郵局處理包裹，主要的時間是花在處理寄件人、收件人和物品信息以及檢查上，包裹重一點輕一點對處理速度影響不會太大。如128Byte包每秒能處理10000個，并不能做到64 Byte包每秒處理20000個，而是只比10000個略多一點點，比如10100個。這就給了一些不誠實的廠家以可乘之機。如他的路由器在處理最大的1518Byte包時每秒8000個，根據(jù)理論計算處理1518Byte包100M線速的極限值是8127個，所以折算出來的Throughput就是100M*8000/8127=98.44M，于是他就很自豪地宣布，我的路由器Throughput高達98.44M，殊不知，原來這個路由器在處理最小的64Byte包時每秒是11000個，根據(jù)理論計算處理64Byte包100M線速的極限值是148810個，所以折算出來的Throughput只有100M*11000/148810=7.39M，兩者相差13倍多。這完全取決于我們怎么看待吞吐量，是每秒處理多少個數(shù)據(jù)包還是每秒處理多少兆數(shù)據(jù)，就象郵局每天是處理多少個郵包還是多少公斤貨物。從郵局能力角度來看，應(yīng)該是從每天處理多少個郵包來評判更合理一點，因為這個數(shù)據(jù)相對來說是穩(wěn)定的，受郵包重量影響小。但每天多少公斤貨物，受郵包重量的影響就是根本性的，如郵寄的全部是書籍，計算出來的每天處理貨物公斤數(shù)就很大，如果全是棉花就很小。實際情況中一定是既有書籍又有棉花還有其他五花八門的東西，但你評估的時候按什么比例來調(diào)配這些貨物才合理呢？沒人說得清，除非有人定一個標準規(guī)定各種東西的比例，大家都按照這個標準來計算。既然沒標準，有人就用書籍來計算，有人就用棉花來計算，規(guī)矩的人說明我是用什么來算的，不規(guī)矩的就樂得渾水摸魚。另外，以目前寬帶路由器普遍所采用的硬件來看，即使是性能最好的，也不足以達到64Byte小包Throughput線速，但有的人宣稱我的產(chǎn)品就有這么好，而且拿出Smartbits測試數(shù)據(jù)來證明。這類產(chǎn)品采用的是所謂NAT硬件加速技術(shù)，Throughput是很好看，但代價是所有數(shù)據(jù)都不通過CPU，無法做數(shù)據(jù)的過濾，門戶大開，防火墻不起作用，路由器沒有任何管理功能。

　Chariot測試則是用兩臺服務(wù)器，安裝NETIQ公司的流行軟件Chariot，一臺接路由器WAN口，一臺接LAN口，通過統(tǒng)計一個預(yù)定長度和格式的腳本文件無差錯地從一臺服務(wù)器傳送到另一臺服務(wù)器的時間來計算出路由器的Throughput。這里面學(xué)問就大了。一是服務(wù)器性能，如果性能差，就會成為測試的瓶頸，路由器性能得不到體現(xiàn)，所以不誠實的廠家在測試自家的產(chǎn)品時用高性能的服務(wù)器，生怕自家的產(chǎn)品性能表現(xiàn)不出來，而測試別人的產(chǎn)品時用低性能的服務(wù)器，故意貶低數(shù)據(jù)。二是建立連接數(shù)，如果路由器軟件寫得差，在連接數(shù)增加時，其Throughput會直線下降，而好的路由器則很平穩(wěn)，甚至?xí)S連接數(shù)的增加反而略有上揚。如果路由器性能不足，甚至?xí)驘o法同時建立這么多連接而測試失敗。所以差的路由器只敢用一對連接來得出測試數(shù)據(jù)，而好的路由器不怕多連接。三是Chariot測試不象Smartbits測試那樣是測試UDP"包"，而是數(shù)據(jù)"流"，其數(shù)據(jù)封裝成多大TCP包和服務(wù)器*作系統(tǒng)相關(guān)，但一般都封裝為1518Byte大包，所以其測試數(shù)據(jù)會比用Smartbits測試64 Byte小包的數(shù)據(jù)好看很多倍，這一點很能迷惑人。四是Chriot測試Throughput結(jié)果是有效數(shù)據(jù)負載，不包括TCP協(xié)議損耗、幀間隔、應(yīng)答和Chriot本身系統(tǒng)損耗，此部分典型損耗根據(jù)理論計算約6M，就是說即使你接的是一臺能線速轉(zhuǎn)發(fā)的交換機，不是路由器，測出來的Throughput也只可能是94M左右，這是理論極限值，如果有人宣稱我的產(chǎn)品Chriot測試Throughput 97M、98M，那毫無疑問是瞎吹。

　用戶進階：Throughput是LAN-to-WAN的Throughput，一般應(yīng)該是在NAT開啟，防火墻關(guān)閉的情況下得出的測試數(shù)據(jù)，而且有Smartbits測試和Chariot測試兩種方式，得出的結(jié)果可以很不相同。根據(jù)現(xiàn)在普遍的硬件能力，Smartbits大包測試數(shù)據(jù)大家都很容易達到線速，就象你測試大學(xué)生的智力，題目是1+1=？，大家都能答上來，比不出高下。所以你要做客觀的評估，題目應(yīng)該出難一點，比較64Byte小包測試數(shù)據(jù)，高下立判。當然你要小心是否有NAT硬件加速，有的話把它關(guān)掉再測試。至于Chariot測試，不同產(chǎn)品的性能應(yīng)該是在同樣的測試環(huán)境和方法、同樣的連接數(shù)下進行比較才公平，而且在實際網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中，總是多連接而幾乎不可能是單連接的，為了發(fā)現(xiàn)差路由器，Chariot測試最好是在多連接下進行，一般可以選擇100對連接基本上就可以看出大家的區(qū)別來了。總之，單獨的一個Throughput數(shù)據(jù)是毫無意義的，一定要說明這個數(shù)據(jù)是用什么方法測出來的才有用，相互性能的比較一定要在同樣的測試環(huán)境和方法下進行比較才公平和有意義。最好的方法是看Smartbits測試NAT開啟64 Byte小包的LAN-to-WAN Throughput。

　證據(jù)五：帶機數(shù)量

　說法："本路由器帶機量為200臺。""本路由器最大允許帶機量為253臺。

　誤區(qū)：這種說法不準確。每一個網(wǎng)絡(luò)繁忙程度大不相同，網(wǎng)吧里所有人都在埋頭上網(wǎng)聊天、游戲，而且?guī)缀跛袛?shù)據(jù)都通過路由器WAN口，所以負載很重。但如果是一個企業(yè)網(wǎng)，大部分人都在忙著搞設(shè)計、寫報告、做計劃，同一時間只有小部分人在用網(wǎng)絡(luò)，而且大部分數(shù)據(jù)都是在企業(yè)網(wǎng)內(nèi)部流動，所以路由器負載很輕。在一個200臺PC的企業(yè)網(wǎng)性能夠用的路由器，放到網(wǎng)吧往往可能連50臺PC都帶不動。估算一個網(wǎng)絡(luò)每臺PC的平均數(shù)據(jù)流量也是不能做到精確的。這就象食堂人員做飯，只能估計平均每人吃四兩，這一鍋四斤大概夠10人吃，但很可能有一天大家做了運動，胃口出奇地好，一鍋飯只夠6個人吃，或者哪一天流行感冒大家胃口普遍不好，再來5個人也夠吃。礦工食堂的師傅要估計著平均每人吃六兩，而女模特食堂的師傅可能只敢估計著平均每人吃一兩。所以，較為客觀的說法應(yīng)該指明這個帶機量是針對哪種類型網(wǎng)絡(luò)的，而且數(shù)量是一個根據(jù)典型情況估算出來的范圍，例如"網(wǎng)吧帶機量150~250臺（典型值）"，這種說法就負責(zé)任多了。第二種最大允許帶機量的說法是唬人的，它的根據(jù)不是路由器的性能，而是DHCP最大可以分配的IP地址數(shù)，254個減掉自己用掉的一個就是253個。

　用戶進階：帶機數(shù)量只是一個估算值和經(jīng)驗值，一定要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的實際狀況來看待，準確的性能還是要看測試數(shù)據(jù)，Smartbits測試NAT開啟64 Byte小包的LAN-to-WAN Throughput是多少pps（包每秒）。但帶機數(shù)量對普通用戶來說很直觀，很好理解，大家在參考這個數(shù)據(jù)時一定要注意上面提到的幾個誤區(qū)。另外這個數(shù)據(jù)如果是出自大廠家、有信譽廠家之口，一般說法比較嚴謹，可信度高。如果是出自小廠家、雜牌廠家之口，一般說法比較含糊，可信度差。

#p#副標題#e#

　證據(jù)六：WAN口數(shù)

　說法："此路由器是雙WAN口，性能是單WAN口的兩倍。""單WAN口帶機量100臺，雙WAN口帶機量200臺。"

　誤區(qū)：這種說法混淆概念。一個路由器基礎(chǔ)硬件和軟件確定后，其處理能力或性能就確定了，不會隨WAN口數(shù)的增減而有較大變化。有一種情況：路由器本身處理能力相對于WAN口出口帶寬有富余，如路由器處理能力40M，WAN口出口帶寬每線10M，由于受限于出口帶寬，單WAN口路由器就只能有10M的吞吐量，雙WAN口路由器則能有20M的吞吐量。從這個角度出發(fā)似乎網(wǎng)絡(luò)性能提升了一倍，但這只是你網(wǎng)絡(luò)配置合不合理的問題，路由器性能始終是40M，沒變過。反過來說，如果路由器本身處理能力只有5M，不管是單WAN口還是雙WAN口都只可能有5M的吞吐量。舉例來說，一個工廠每天能做一萬件產(chǎn)品，但只有一輛運貨卡車，每天只能運送五千件產(chǎn)品，這時增加一輛運貨卡車就很有效果。但如果每天產(chǎn)量只有三千件，也配了兩輛運貨卡車，就沒什么作用，徒增成本。

　用戶進階：現(xiàn)在市場上有不同品牌的一些多WAN口路由器在銷售，但性能良莠不齊。一個路由器做多WAN口，首先要建立在路由器本身性能要夠強的前提上，相對于出口帶寬路由器處理能力有富余，如果本身處理能力有限，多WAN口就純粹是一個擺設(shè)。大家在選擇多WAN口路由器時，一定要小心考察其性能，有一點可供大家參考：如果路由器采用的是ARM7內(nèi)核或相當性能處理器，主頻小于100M，基本上可以判定其性能不足以做多WAN口。

　如何正確評判性能

　前面分析了幾個大家經(jīng)常引用又容易誤導(dǎo)大家評判的"證據(jù)"，并告訴大家應(yīng)該怎樣客觀地看待這些"證據(jù)"。大家也許會問：你說這也不算數(shù)，那也不算數(shù)，那你告訴我到底怎么判斷才對。這里要告訴大家一種Step-by-Step的四步判斷法，供大家參考。

　1．選品牌：品牌在很大程度上代表廠商和產(chǎn)品的品質(zhì)、信譽、服務(wù)等，選擇產(chǎn)品從某種層面上講就是在選擇廠商和品牌。前面也講到了選擇誠實守信廠家產(chǎn)品的重要性，我們透過產(chǎn)品規(guī)格和性能的描述是否科學(xué)、嚴謹、清晰能了解到一個廠商的能力和是否講誠信。目前中國寬帶路由器市場上的品牌非常多，大致上可以分為三類。一類是進口知名品牌，如Linksys、Netgear、DrayTek，絕大部分是在臺灣OEM/ODM專業(yè)大廠采購寬帶路由器產(chǎn)品，產(chǎn)品品質(zhì)一般有保證，除非使用地區(qū)有ISP兼容性問題，和局端不能互通（這是由于臺灣和大陸地域性區(qū)隔原因造成的，一般很難解決）。廠家信譽一般也有保證，缺點是價格貴、英文界面（大部分）。第二類是本土知名大品牌，如TP-LINK，擁有自主研發(fā)和制造能力，本土化設(shè)計使產(chǎn)品非常符合國內(nèi)用戶需求和使用習(xí)慣，ISP兼容性好，品質(zhì)、信譽有保證，性能價格比也非常高，是目前中國寬帶路由器市場上最耀眼的品牌，業(yè)內(nèi)普遍認為其市場占有率已超過50%。第三類是小品牌、雜牌，自己沒有研發(fā)能力，又迫于成本壓力，只能從臺灣一些小廠進一些便宜、低質(zhì)量板子，自己套個殼子貼上標簽就出去賣，甚至有些不法之徒抄襲臺灣小廠設(shè)計做產(chǎn)品，Copy硬件、復(fù)制軟件，品質(zhì)、信譽均無保證。由于這類廠家本身對路由器了解就很少，無知者無畏，另外還想通過不正當手段謀求利益，所以但往往叫得最兇、吹得最厲害的就是這些廠家。以上所講的一、二類品牌是可選的，第三類不可取。

　2．排除法：產(chǎn)品是一個綜合體，不能孤立地看待某一個"證據(jù)"。一個寬帶路由器的性能依賴于硬件基礎(chǔ)和軟件設(shè)計，硬件是保證，軟件是關(guān)鍵，并通過Throughput、帶機數(shù)量等指標表現(xiàn)出來。前面講過，做菜要主料、輔料、廚師都過硬才能做出好菜。寬帶路由器也一樣，處理器是主料，其他硬件是輔料，設(shè)計工程師是廚師，缺一不可。但市場上各種產(chǎn)品很多，而用戶對每種產(chǎn)品能了解到的信息相對較少，大家在有限的信息條件下怎么辦？我們可以采用逆向思維，既然很難全面地證明產(chǎn)品性能好，我們不妨先把不好的找出來。證明不好很簡單，只要找到一個毛病就可以了，這就是排除法。比如我們知道了某個路由器采用的是ARM7內(nèi)核處理器，就不用再去看其它的參數(shù)了，性能一定好不到那里去。排除法的關(guān)鍵是盡量多地了解信息，并根據(jù)掌握到的信息和前面告訴大家的對信息的分析鑒別方法，挖掘隱含內(nèi)容，辨別其真?zhèn)危巡缓玫恼页鰜怼＿@樣通過第二步我們又把選擇范圍大大地縮小了。

　3．多打聽：兼聽則明，偏聽則暗，多聽聽其他人怎么說是了解一個產(chǎn)品既省事又有效的方法。向誰打聽很重要，最好的方法之一是找有信譽專業(yè)媒體的橫向測評數(shù)據(jù)，注意前提是有信譽和專業(yè)，既能做到客觀公正又能測到點子上，如前不久《在線Online》雜志（online.cniti.com）2004年第2期中的"18款寬帶路由器全面測試"，就是一個產(chǎn)品/品牌較全，測試較為專業(yè)、客觀、全面的橫向測評，很有參考價值。相信按現(xiàn)在寬帶路由器產(chǎn)品的市場地位及其發(fā)展速度，很多權(quán)威媒體在今年都會做類似的橫向測評，大家可以關(guān)注。對于第一步中所講的一、二類品牌產(chǎn)品，大家還可以就不清楚的地方直接打電話或發(fā)E-mail問廠家，一般能得到較客觀回答。

　4．試試看：經(jīng)過以上三步，大家基本上已經(jīng)可以作出判斷和選擇了。如果可能，再實際試試看就更保險了。非專業(yè)人士可以直接把路由器安裝到網(wǎng)絡(luò)中用用看，注意要在網(wǎng)絡(luò)最繁忙的時段試才能看出性能夠不夠，如網(wǎng)吧要在基本滿座，最好大家都在玩"傳奇"時測試。專業(yè)人士如果有設(shè)備和軟件，可以做一下Smartbits測試和Chariot測試，重點測以下幾項：Smartbits測試NAT開啟64Byte小包的LAN-to-WANThroughput，最嚴格、最客觀的性能數(shù)據(jù)；最大并發(fā)連接數(shù)及連接建立速度，在很大程度上影響帶機能力；多連接下Chariot測試Throughput，也能較好地反映性能。